Les vessies-lanternes

Commentaires fermés sur Quand on se retrouve en pleine nature | In: Non classé | | #

Saviez-vous que voyager peut rendre votre vie meilleure et plus heureuse de plusieurs façons? Lisez cette liste pour savoir quels sont les principaux avantages de voyager!

1) Avantages de voyager – Il vous apprend le monde
«Le monde est un livre, et ceux qui ne voyagent pas ne lisent qu’une page», a déclaré Saint Augustin. Voyager peut vous apprendre plus que n’importe quel cours universitaire. Vous découvrez la culture du pays que vous visitez. Si vous parlez aux habitants, vous apprendrez probablement à connaître leurs pensées, leurs habitudes, leurs traditions et leur histoire.

2) Avantages de voyager – Il vous enseigne votre patrie
Si vous voyagez, vous apprendrez non seulement les cultures étrangères, mais aussi les vôtres. Vous remarquerez les différences culturelles et découvrirez ce qui rend votre culture unique. Après un long voyage, vous verrez votre pays avec de nouveaux yeux.

3) Avantages de voyager – Cela vous apprend à vous connaître
Vous pouvez apprendre beaucoup de choses sur vous-même en voyageant. Vous pouvez observer comment vous vous sentez loin de votre pays. Vous découvrirez ce que vous ressentez pour votre pays d’origine. Vous vous rendrez compte de ce que vous ressentez vraiment vis-à-vis des étrangers. Vous découvrirez combien vous savez / ne savez pas sur le monde. Vous pourrez observer votre réaction dans des situations complètement nouvelles. Vous allez tester vos compétences linguistiques, d’orientation et sociales. Vous ne serez pas la même personne après votre retour à la maison.

4) Avantages de voyager – Cela vous rend plus tolérant
En voyage, vous rencontrerez des personnes très différentes de vous. Si vous voyagez suffisamment, vous apprendrez à accepter et à apprécier ces différences. Voyager vous rend plus ouvert et accepte.

5) Avantages de voyager – Il vous offre des moments et des expériences inoubliables
Certains de mes souvenirs les plus chers datent de l’époque où je voyageais. Si vous voyagez, vous pouvez faire l’expérience de choses que vous ne pourriez jamais vivre chez vous. Vous pouvez voir de beaux endroits et des paysages qui n’existent pas là où vous habitez. Vous pouvez rencontrer des gens qui vont changer votre vie et votre façon de penser. Vous pouvez essayer des activités que vous n’avez jamais essayées auparavant.

6) Avantages de voyager – Il vous rend plus confiant et indépendant
Voyager rendra inévitablement votre indépendance et votre confiance. Vous vous rendrez compte que vous pouvez faire face à beaucoup de situations inattendues. Vous vous rendrez compte que vous pouvez survivre sans toute cette aide qui est toujours disponible pour vous à la maison. Vous allez probablement découvrir que vous êtes beaucoup plus fort et plus courageux que vous ne l’aviez prévu.

7) Avantages de voyager – Il vous permet d’acquérir des connaissances utiles
Si vous voyagez, vous pouvez apprendre beaucoup de choses utiles. Ces choses peuvent aller de la nouvelle réception à une nouvelle solution plus efficace à un problème ordinaire ou à une nouvelle manière de créer quelque chose.

8) Avantages de voyager – Cela améliore vos compétences linguistiques
Même si vous allez dans un pays où ils parlent la même langue que vous, vous pouvez toujours apprendre de nouveaux mots et expressions qui ne sont utilisés que là-bas. Si vous allez dans un pays où ils parlent une langue différente, vous en apprendrez encore plus.

9) Avantages de voyager – Cela vous motive
Une fois arrivés chez eux après un long voyage, de nombreux voyageurs ont constaté qu’ils étaient beaucoup plus motivés qu’avant leur départ. Pendant votre voyage, vous apprendrez peut-être aussi des choses que vous voudrez essayer chez vous. Vous voudrez peut-être tester vos nouvelles compétences et connaissances. Vos expériences vous donneront beaucoup d’énergie.

10) Avantages de voyager – Il vous fournit des histoires que vous pouvez raconter à vos enfants et petits-enfants

Au cours de vos voyages, vous découvrirez peut-être les choses les plus folles et les plus excitantes, qui finiront par devenir de grandes histoires à raconter aux autres. Quand vous vieillirez et que vous regarderez votre vie et toutes vos expériences de voyage, vous réaliserez à quel point votre vie a été réussie et que votre vie n’a pas été vaine. Cela peut vous apporter bonheur et satisfaction pour le reste de votre vie.

J’espère que cet article vous a convaincu que voyager peut vous être très utile. Si vous voulez en savoir plus sur les voyages, la culture et la Hongrie, lisez nos autres articles sur le blog! 🙂

Commentaires fermés sur Apprenez pourquoi voyager est bon pour vous | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur La NASA et la conquête du ciel | In: Non classé | | #

Ils vont reporter les élections », a déclaré Ken Saro Wiwa Jr., en entrant dans notre bureau.
Quoi? » M’écriai-je. J’avais passé les neuf mois précédents au Nigeria à travailler sur l’élection présidentielle et j’étais abasourdi. À cette époque, j’avais été inondé d’histoires fabriquées et fausses, mais pas de Ken. Au contraire, nous avons eu un certain nombre de conversations intrigantes sur le Nigéria, les États-Unis, la technologie et l’avenir. Donc, avec Ken venant tout juste d’Aso Rock, le complexe présidentiel nigérian, il ne pouvait être mis en doute. Mais ce n’était pas moins surprenant. Ayant passé de nombreuses années à travailler aux élections, ce report était une première.
C’est le souvenir qui m’est venu à l’esprit lorsque j’ai entendu en octobre que Ken était décédé à l’âge de 47 ans. Ken était l’un des nombreux Nigérians qui m’ont enseigné le Nigéria et sa population – leur intelligence, leur potentiel, leurs difficultés, leurs problèmes et leur merveilleux sens de l’humour. Je me suis vite rendu compte que je ne pouvais en aucun cas donner plus que ce que j’avais reçu. Le Nigéria m’a donné une image beaucoup plus claire des grandes similitudes politiques alarmantes de nos deux nations et une meilleure compréhension du rôle joué par la technologie pour amener les deux pays dans des environnements politiques correspondants.
En discutant avec de nombreux Nigérians, je tenais mes mains écartées d’un pied et je disais qu’une main était le Nigéria et l’autre les États-Unis. Ensuite, tout en les rapprochant lentement, je dirais: politiquement, nous nous réunissons. Les Nigérians me regardaient d’un air interrogateur, souriaient incrédule et riaient. Non c’est vrai! » J’insisterais. Bien qu’il y ait certainement des différences – l’utilisation des ressources la plus aiguë – à d’autres égards, les similitudes sont frappantes.
Ce grand golfe de ressources aveuglerait la plupart des Américains aux congruences nigérianes. La disponibilité quotidienne des ressources de l’Amérique et son utilisation sont inférieures à celles du Nigéria. L’exemple le plus simple est l’énergie. Avec 170 millions d’habitants, soit un peu plus de la moitié de la population des États-Unis, le réseau nigérian génère 4 000 mégawatts d’électricité; les États-Unis génèrent 1 million de mégawatts. Si le Nigeria consommait de l’électricité au même taux par habitant que les États-Unis, il aurait besoin de 500 000 mégawatts d’électricité.
La même histoire est vraie pour le pétrole. Le Nigeria ne consomme qu’un quart de million de barils de pétrole par jour (mbd), tandis que les États-Unis en consomment 20 mbd. Si le Nigeria consommait du pétrole au même rythme que les États-Unis, il utiliserait 10 Mb / j. Cette équation des ressources couvre toutes les catégories et représente simplement la différence entre une société préindustrielle, le Nigéria, et la société la plus industrialisée, les États-Unis.
L’utilisation massive des ressources naturelles, mise à disposition par l’exploitation des combustibles fossiles, définit l’industrialisation et la modernité créée. Il est difficile, sinon presque impossible, pour les industrialisés de regarder le monde préindustriel avec une quelconque objectivité. En fait, au contraire, l’industriel perçoit subjectivement le pré-industriel avec beaucoup de pitié, de mépris et de dédain. Ce n’est pas un phénomène nouveau du nord et du sud ou du blanc et du noir. Dès le début, l’industriel a déploré la culture agraire qui l’a fait naître. Aujourd’hui, un mot englobe le dédain subjectif que les industriels perçoivent du pré-industriel: la pauvreté.
Au-delà des préjugés industriels, des similitudes frappantes apparaissent rapidement. Le Nigeria et les États-Unis sont tous deux d’anciennes colonies de l’ancien empire britannique. Tous les deux ont jeté leurs jougs coloniaux et ont établi des républiques agraires. La république américaine fondée il y a deux siècles est passée d’une république agraire-marchande à la société la plus industrialisée de la planète. Le Nigéria a établi une république agraire-marchande il y a seulement un demi-siècle et a depuis tenté de manière industrielle de s’industrialiser.
Telle que fondée, la république préindustrielle des États-Unis était un système décentralisé, la plupart des actions gouvernementales se déroulant au niveau local et au niveau du comté. Cependant, à mesure que le pays s’industrialisait, de plus en plus de décisions et de pouvoirs publics se concentraient à Washington, résultat direct de l’adoption des technologies industrielles. En réponse, le système gouvernemental agraire est devenu de plus en plus incapable de faire évoluer ses processus démocratiques. Cette politique de la technologie n’a jamais été suffisamment comprise ni même reconnue. Néanmoins, c’est la machine à vapeur, l’égrenage du coton, les chemins de fer, les aciéries, etc., et surtout, la grande innovation de l’association sociale, la société industrielle, qui, pendant deux siècles, a transformé une infrastructure politique / gouvernementale très décentralisée en une infrastructure intensément centralisée. une.
Alors que la technologie industrielle proliférait, les associations politiques locales construites autour des économies locales et des gouvernements se dégradaient et disparaissaient progressivement, remplacées par des structures toujours plus centralisées construites grâce aux technologies industrielles. Le citoyen participatif indépendant de De Tocqueville est devenu à la fois économiquement dépendant et politiquement marginalisé. Aujourd’hui, notre politique »se limite à voter une fois tous les deux ou quatre ans, avec une concentration écrasante sur un seul bureau: la présidence.
Avec une évolution technologique et politique différente, le Nigéria s’est retrouvé au même endroit. Bien que le Nigéria ait institué un système républicain, il avait peu de traditions politiques européennes de l’Amérique nouvellement indépendante et une diversité éthique éclipsant ce qui était la population anglophone prédominante affranchie de la première république américaine. Au lieu des gouvernements locaux fondateurs de la première république américaine, les traditions politiques locales du Nigéria ont été exclues de son cadre institutionnel; en réalité, la structure coloniale établie est devenue la base du pouvoir gouvernemental.
À bien des égards, la République nigériane était mort-née. L’armée, la plus grande institution de la domination coloniale, a rapidement pris le pouvoir, statuant pour une grande partie de l’indépendance relativement brève du Nigéria. La domination militaire, bien que facilitée par l’armement industriel, a limité le développement industriel et l’évolution politique. L’infrastructure gouvernementale du Nigéria, utilisant la technologie industrielle limitée mise en œuvre, reste massivement centralisée. Aujourd’hui, le Nigéria se trouve dans une situation politique similaire à celle des États-Unis. Les citoyens ont peu de rôle politique à part voter tous les deux ou trois ans et la présidence est majoritairement perçue comme le pouvoir politique exclusif.
La technologie industrielle a joué un rôle politique déterminant et non reconnu dans les deux pays. Aux États-Unis, la fondation politique a été évidée et privée de ses droits à cause de l’évolution technologique. Au Nigéria, le fond n’a jamais été officiellement affranchi, tandis qu’une mise en œuvre technologique industrielle limitée a été utilisée pour créer une autorité centralisée ténue. Aujourd’hui, la politique centralisée axée sur les présidentielles des deux pays est remarquablement similaire.
Dans les deux pays, les récentes élections présidentielles ont été remportées par un grand homme. » Les campagnes étaient en grande partie télévisées, la télévision par câble jouant un rôle beaucoup plus important dans la victoire de Donald Trump que les tweets. Le principal problème pour les deux vainqueurs était une économie qui ne fonctionnait pas pour la majorité en raison de la corruption politique endémique. Tous deux ont affirmé que le système électoral avait été truqué contre eux, et étonnamment, malgré leur victoire, ils ont toujours émis des allégations. La similitude la plus alarmante était le manque de confiance des deux populations dans presque toutes les institutions, conduisant à une incapacité correspondante de séparer les faits des quantités massives de fiction colportée.
Les discussions que j’ai eues avec Ken portaient sur ces sujets. Nous avions des questions similaires malgré nos antécédents divergents, le plus frappant étant nos différences de naissance. Je suis né au centre de la plus grande culture consommatrice de pétrole au monde, tandis que Ken était originaire de l’Ogoniland, au Nigéria, qui a eu le malheur de s’asseoir sur l’un des plus grands champs de pétrole de la planète. En Illinois et en Ogoniland, le carburant liquide de l’industrialisation, le pétrole, a défini la vie. Pour l’Illinois, la consommation de pétrole a créé plus qu’une corne d’abondance, elle a favorisé une orgie de déchets définie comme la richesse. À l’autre bout de l’oléoduc, la production de pétrole pour l’Ogoni signifiait la destruction de vies, de communautés et de l’environnement à grande échelle.
Après avoir défini la vie humaine au cours des deux derniers siècles, le monde industriel change maintenant rapidement, poussé par un gaspillage insoutenable de ressources et une nouvelle génération de technologie. L’ère de la technologie quantique et biologique approche à grands pas, illustrée par la croissance d’Internet dans les deux pays. Tout comme la politique de la technologie industrielle reste peu comprise, cette nouvelle génération de technologie définit de plus en plus la vie, créant sa propre politique. Ken et moi avons tous deux convenu que cette évolution technologique faciliterait une voie différente pour le Nigeria que la voie industrielle empruntée par les États-Unis. Pour les États-Unis, cela signifie de grands changements dans l’ordre établi, avec de nombreux changements nécessaires d’un point de vue ressources / environnement.
La grande question est de savoir à quoi ressemblera la politique, en particulier la politique favorisant la démocratie? Ou cette nouvelle technologie sera-t-elle simplement utilisée pour développer une puissance centralisée encore plus grande? La mise en œuvre massive de technologies industrielles a ravagé la culture démocratique et les institutions républicaines américaines, tandis que l’industrie limitée du Nigéria a privé la culture locale, créant une politique de stagnation. Il était évident que les deux pays devaient se souvenir de leur passé, dans lequel de nombreuses décisions politiques étaient prises localement, et la vitalité et la stabilité se retrouvaient dans la diversité. Qu’est-ce qu’une politique de la technologie qui définit l’humanité sur cette planète de plus en plus petite et stressée de manière existentielle?
À un moment donné, j’ai suggéré à Ken que le Nigéria avait un avantage dans tout cela. En utilisant cette nouvelle génération de technologie, comme le microprocesseur et le photovoltaïque solaire, le Nigéria pourrait réseauter et revitaliser la localité, créant un ordre national dynamique. Le Nigéria pourrait dépasser les États-Unis industrialisés en n’ayant pas la lourde tâche de déplacer la puissance industrielle, les pratiques et la culture enracinées. Il m’a regardé, a hoché la tête, a souri et a éclaté d’un magnifique rire. On se souviendra de Ken.

Commentaires fermés sur Un conte de deux pays | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur Shanghai: une conférence sur la finance mondiale | In: Non classé | | #

Nous vivons dans un monde où le fossé ne cesse de s’élargir entre les compétences du travailleur moyen et les capacités exigées par les technologies frontalières. Les robots, les logiciels et l’intelligence artificielle ont augmenté les bénéfices des entreprises et augmenté la demande de professionnels qualifiés. Mais ils remplacent les ouvriers d’usine, les vendeurs et les employés de bureau, creusant ainsi la classe moyenne traditionnelle. Ce déficit de compétences »contribue à aggraver les inégalités économiques et l’insécurité et, finalement, à la polarisation politique – les problèmes signalés de notre époque.
La réponse conventionnelle est une éducation plus importante et de meilleure qualité. Si les gens ordinaires ne doivent pas être laissés pour compte dans cette course séculaire entre l’éducation et la technologie », pour reprendre l’expression évocatrice des économistes de Harvard, Claudia Goldin et Lawrence Katz, les sociétés doivent faire un bien meilleur travail en matière de formation et de recyclage de leur main-d’œuvre pour nouvelles technologies. Les chauffeurs de camions doivent devenir des programmeurs informatiques.
C’est un remède étrangement unilatéral. En toute logique, l’écart entre les compétences et la technologie peut être comblé de deux manières: soit en augmentant l’éducation pour répondre aux demandes des nouvelles technologies, soit en réorientant l’innovation pour qu’elle corresponde aux compétences de la main-d’œuvre actuelle (et future) . La deuxième stratégie ne fait guère de bruit dans les discussions politiques. C’est pourtant la stratégie la plus évidente et peut-être la plus efficace. Comme le souligne mon collègue de Harvard, Ricardo Hausmann, nous devons créer des emplois pour les travailleurs que nous avons, pas pour les travailleurs que nous souhaitons avoir.
L’angle mort est le produit d’un certain type de fétichisme technologique qui considère l’innovation comme une force exogène se comportant selon ses propres règles. Nous avons tendance à penser que nous avons peu de contrôle sur l’innovation. C’est la société qui doit s’adapter au changement technologique, et non l’inverse.
Cette perspective ne tient pas compte du degré auquel l’innovation est stimulée par des valeurs – souvent non déclarées – et des incitations. D’une part, les gouvernements jouent un rôle omniprésent dans la formation du paysage technologique. Les économies avancées dépendent généralement des subventions à la recherche et au développement, du financement de la recherche scientifique fondamentale, des règles sur les brevets, des garanties de prêt, des politiques de développement des grappes et du soutien direct du gouvernement aux technologies pionnières. Toutes ces politiques font pencher la balance pour déterminer quel type d’innovations ont lieu.
Considérez la technologie derrière les véhicules autonomes. Aux États-Unis, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), une branche du département américain de la Défense, a donné un coup de pouce à l’innovation dans ce domaine en lançant des concours pour les innovateurs dans les années 2000. L’objectif était militaire: réduire les pertes sur le champ de bataille. Mais, comme l’indique la DARPA sur son site Web, ces défis ont contribué à créer un état d’esprit et une communauté de chercheurs qui, une décennie plus tard, feraient des flottes de voitures autonomes et d’autres véhicules terrestres une quasi-certitude pour le premier quart du 21e siècle. » Un organisme gouvernemental plus préoccupé par les emplois aurait peut-être plutôt préconisé différentes technologies.
D’autres politiques peuvent avoir des effets involontaires sur l’orientation du changement technologique. Comme l’a fait valoir Daron Acemoglu du MIT, les politiques fiscales faussent généralement les incitations à l’innovation contre le travail en encourageant l’automatisation. Les entreprises bénéficient d’allégements fiscaux lorsqu’elles utilisent des robots, mais pas lorsqu’elles créent un très bon emploi. En fait, les emplois sont taxés, tandis que les machines sont subventionnées.
Au lieu de remplacer la main-d’œuvre semi-qualifiée ou non qualifiée par des machines, les sociétés peuvent promouvoir des innovations qui augmentent spécifiquement les tâches que les travailleurs ordinaires sont capables d’exécuter. Cet objectif pourrait être atteint grâce à de nouvelles technologies qui permettent soit aux travailleurs d’effectuer le travail qui était auparavant effectué par des personnes plus qualifiées, soit de permettre la prestation de services plus spécialisés et personnalisés par la main-d’œuvre existante.
Des exemples du premier type de technologie sont les systèmes d’intelligence artificielle qui permettent aux infirmières d’exécuter les procédures des médecins ou aux artisans d’entreprendre des tâches d’ingénieurs. Un exemple de ce dernier type serait la technologie qui permet aux enseignants de fournir une éducation adaptée aux capacités et aux besoins des différents élèves.
Une raison fondamentale pour laquelle la société sous-investit dans les innovations qui profitent aux gens ordinaires est liée à la répartition du pouvoir. La science et la technologie sont conçues pour apporter des réponses et résoudre des problèmes. Mais quelles questions sont posées et quels problèmes sont résolus dépend de la voix qui prend le dessus. Par exemple, certaines des limitations de l’utilisation des technologies médicales dans le sens suggéré ci-dessus découlent du pouvoir qu’ont les médecins d’exclure les travailleurs médicaux moins qualifiés des tâches avancées.
La façon dont une technologie donnée est déployée sur le lieu de travail est intimement liée à la personne qui prend les décisions. Des technologies sophistiquées peuvent permettre aux managers de surveiller chaque mouvement de leurs employés et de mesurer leur efficacité, permettant aux entreprises de fixer des normes de productivité toujours plus exigeantes, à un coût considérable pour la santé physique et mentale des employés. Alternativement, des technologies très similaires peuvent permettre aux travailleurs d’augmenter leur autonomie et de contrôler leur environnement de travail. Il est facile de deviner quelle utilisation prédomine dans la pratique.
Les considérations éthiques jouent également un rôle – explicite ou implicite – dans l’orientation de l’innovation. Ici aussi, le pouvoir compte. Lorsque certains employés de Google ont commencé à se plaindre et à s’organiser contre le développement de systèmes d’intelligence artificielle qu’ils jugeaient contraires à l’éthique – destinés à être utilisés dans le contrôle de l’immigration ou à espionner – la société a bloqué et certains dirigeants de l’effort interne ont été licenciés.
Dans d’autres domaines, nous tenons pour acquis que les valeurs doivent se refléter dans notre façon de poursuivre l’innovation. Par exemple, les réglementations nationales limitent généralement l’expérimentation sur les animaux et les humains. Pourquoi ne pas étendre cela aux implications de la technologie sur le marché du travail? Par la réglementation ou d’autres moyens, notre système d’innovation doit tenir compte des effets des nouvelles technologies sur la qualité et la quantité des emplois.
Le changement technologique ne suit pas sa propre direction. Il est façonné par des cadres moraux, des incitations et du pouvoir. Si nous réfléchissons davantage à la façon dont l’innovation peut être dirigée pour servir la société, nous pouvons nous permettre de moins nous soucier de la façon dont nous devons nous y adapter.

Commentaires fermés sur La technologie pour tous | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur Faut-il surveiller les baleines | In: Non classé | | #

Lorsque les problèmes tournent mal à l’intérieur d’un avion militaire, le dernier recours du pilote est l’équipement sur lequel il se trouve : la chaise. De plus, il ne peut pas échouer, en fait. La chaise éjectable de 200 livres, avec ses quelque 3 500 pièces, est vraiment une technologie exceptionnelle qui non seulement devient des pilotes d’un avion qui s’écrase, mais qui garantit en outre qu’ils survivent à l’événement plus ou moins indemnes. Lorsque l’aviateur s’éjecte au-dessus de 16 400 pieds où l’O2 est rare, des capteurs sur le siège le laisseront tomber totalement librement pour amener son occupant dans une atmosphère respirable le plus rapidement possible, et ce n’est qu’alors que le parachute s’ouvrira. L’entreprise anglaise Martin-Baker et sa filiale française Safran Martin-Baker France détiennent 56 % du marché mondial des sièges éjectables. Leurs sièges alimentent l’avion de 93 forces aériennes dans le monde, comme le F-35 Joint Strike Fighter américain, le Rafale de fabrication française et l’Eurofighter. D’autres producteurs importants de sièges éjectables sont l’entreprise américaine Collins Aerospace (dont la nouvelle chaise est l’ACES 5) et les vêtements européens NPP Zvezda et AO. Tous informés, les sièges éjectables ont stocké environ 12 à 13 000 vies depuis le milieu des années 1940. Le plus récent siège en service majeur de Martin-Baker est le Mk16. Voici comment cela fonctionne. Une série explosive complexe Une fois que le pilote tire la boucle jaunâtre et noire sur le siège au niveau du genou, cela déclenche une réponse en chaîne étonnante qui commence par 3 explosions séquentielles très rapides. Les chaises développées trente ans auparavant n’avaient qu’une seule explosion balistique, la force qui a écrasé le pilote avec 20 G ou même plus (c’est 20 fois votre poids corporel qui vous pousse). Aujourd’hui, l’éjecté ne souffrira « que » de 18 G-néanmoins une quantité massive de force qui fera s’évanouir quelqu’un s’il le subit. (Les pilotes d’avion pilotant des avions de chasse doivent faire face à des causes de G élevé lorsqu’ils manœuvrent, même s’ils ne s’éjectent pas.) Tirer sur la poignée déclenche l’arme à feu d’éjection pendant 0,2 seconde, commençant l’éjection à 50-55 pieds par seconde. Au même moment, la verrière de la fenêtre de l’avion se brise, est emportée ou la chaise se brise à travers elle, selon le modèle de l’avion. Le moteur-fusée se déclenche ensuite pendant 0,2 seconde avec une poussée de 5 000 lb, pilote de chasse puis une fusée partielle installée sur le dessus tire pendant 0,05 seconde à une poussée de 584 livres. Cette partie fusée (trouvée à gauche de la chaise avant et à droite du dos encore une seule pour les avions avec deux associés) garantit que les 2 éjectés se précipitent dans différentes directions en utilisant la personne sur le siège arrière en éjectant constamment en premier, pour éviter d’être brûlé par la fusée du siège avant. Les bandes se resserrent autour des bras et des jambes des pilotes ainsi qu’un apport d’oxygène d’urgence inattendu est lancé. Ensuite, le parachute stabilisateur à l’arrière du siège de 214 lb s’ouvre. En même temps deux petites sections d’environ 16 pouces. long et 8 po. grande ouverte de part et d’autre de l’assise pour la maintenir directement. Et tout cela se passe en 1,35 seconde ! Ensuite, votre petite boîte en haut de la chaise, qui contient le parachute principal (attelé vers l’aviateur) se soulève du siège, le parachute stabilisateur tombe et, lorsque le parachute principal s’ouvre, le pilote ainsi que le composant du boîtier de la chaise affaires en dehors d’une zone sous la crosse qui contient le kit de survie ainsi qu’un radeau, qui se remplit instantanément d’eau potable. Ceux-ci s’accrochent sous l’éjecteur, se mettant en place 5,5 secondes juste après avoir tiré la poignée d’éjection. De plus, les chaises Mk16 développées spécifiquement pour le programme F-35 Joints Hit Fighter disposent d’un programme d’airbag à 3 composants, connu sous le nom de Throat Safety Gadget (NPD). Steve Roberts, cerveau du développement économique chez Martin-Baker, déclare que les nouveaux spectacles montés sur casque utilisés par les pilotes de F-35 sont plus grands et plus lourds que les types précédents, ainsi que leur centre de gravité est en avance sur leur axe de tête, ce qui augmenter le risque de traumatismes cervicaux lors de l’éjection. Pour contrer cela, deux sacs à main à atmosphère latérale se gonflent juste après que la poignée d’éjection continue d’être tirée pour éviter que le haut ne se déplace latéralement. Puis le sac à main 3ème atmosphère, installé juste derrière le casque, se remplit. « Le mélange des trois faisceaux d’air fonctionne comme un » gant de lanceur « qui facilite la visite casquée et réduit les lots d’inertie appliqués au cou », explique Roberts. Lorsque le parachute principal est déployé, ces sacs à main se dégonflent automatiquement. De plus, cette chaise est dotée d’un accoudoir automatique, par opposition à celui non agressif qui fonctionnait sur les chaises éjectables précédentes, pour empêcher les mains de l’aviateur de s’agiter tout au long de l’éjection.

Commentaires fermés sur Les risques de l’éjection d’un avion | In: Non classé | | #

Le passé historique du terme humanisme est complexe mais éclairant. Il a été initialement utilisé (en tant qu’humanisme) par les érudits allemands du XIXe siècle pour désigner l’accent mis par la Renaissance sur la recherche classique en éducation. Ces études avaient été poursuivies et soutenues par des éducateurs reconnus, dès le XVe siècle tardif, comme umasti, c’est-à-dire professeurs ou étudiants de littérature traditionnelle. Le terme umanisti provient de vos studia humanitatis, un cours de recherche classique qui, au début du XVe siècle, consistait en une structure de phrases, de la poésie, de la rhétorique, des antécédents et une approche morale. Les studia humanitatis avaient été conservés pour être l’équivalent de l’ancien grecpaideia. Leur titre était lui-même basé sur l’idée de l’homme d’État romain Marcus Tullius Cicero d’humanitas, un parfait académique et gouvernemental qui était le programme mental de toute la motion. L’humanisme de la Renaissance sous toutes ses formes s’est identifié dans sa tension vers cet idéal. Aucune conversation sur l’humanisme ne peut donc avoir de crédibilité sans une compréhension de l’humanitas. Humanitas visait le développement de la vertu de l’être humain, sous toutes ses formes, à son degré maximum. Le terme suggérait donc non seulement des caractéristiques similaires au terme moderne – connaissance de l’humanité, bienveillance, sympathie, miséricorde – mais aussi des caractéristiques beaucoup plus affirmées telles que le courage, le verdict, la prudence, l’éloquence et la passion pour l’honneur. Par conséquent, le possesseur d’humanitas ne pouvait pas simplement être un philosophe ou un homme de caractère sédentaire et isolé, mais était nécessairement un individu au mode de vie actif. Tout comme le mouvement sans compréhension a été maintenu pour devenir sans but et barbare, la compréhension sans mouvement a été niée comme stérile et imparfaite. Humanitas connue pour un grand équilibre d’action et de contemplation, un équilibre né non de compromis mais de complémentarité. Le but de cette sorte de vertu épanouie et équilibrée était politique, au sens le plus large du terme. Le champ d’application de l’humanisme de la Renaissance a fourni non seulement la formation des jeunes, mais aussi l’orientation des adultes (y compris les dirigeants) à travers la poésie philosophique et la rhétorique tactique. Il comprenait non seulement des critiques interpersonnelles réalistes, mais également des hypothèses utopiques, non seulement des réévaluations minutieuses des antécédents, mais également de fortes refontes pour l’avenir. En bref, l’humanisme appelait à un changement profond de tradition, à la transfiguration de ce que les humanistes appelaient la culture passive et ignorante des âges « sombres » en un nouvel ordre qui refléterait et encouragerait les plus grandes potentialités humaines. L’humanisme a connu une mesure évangélique : il a cherché à projeter l’humanitas de la personne dans la condition en général. La source d’humanitas était la littérature classique. La croyance grecque et romaine antique, obtenue dans un déluge de manuscrits redécouverts ou récemment interprétés, a fourni à l’humanisme une grande partie de son cadre et de sa technique fondamentaux. Pour les humanistes de la Renaissance, il n’y avait clairement rien de démodé ou de démodé dans les écrits d’Aristote, de Cicéron ou de Tite-Live. Comparées aux productions standard du christianisme moyen-âge, ces fonctions païennes avaient une tonalité fraîche, extrême, presque avant-gardiste. Certes, récupérer les classiques intemporels a fini par être à l’humanisme équivalent à récupérer la réalité. L’approche, la rhétorique et le contexte traditionnels étaient considérés comme des modèles de méthodes appropriées – des efforts pour visiter les termes, systématiquement et sans préjugés d’aucune sorte, avec une expérience perçue. De plus, la croyance traditionnelle considérait les valeurs en tant qu’éthique, la politique nationale en tant que politique : il lui manquait le dualisme répressif occasionné dans la pensée médiévale par les exigences souvent contradictoires de la laïcité et de la spiritualité chrétienne. La vertu traditionnelle, dont la littérature abondait, n’était pas un cœur et une âme abstraits mais une qualité supérieure qui peut être testée dans le forum ou sur le champ de bataille. Enfin, la littérature classique était riche en éloquence. En particulier, les humanistes considéraient Cicéron comme la conception d’un discours élaboré et copieux, ainsi que le modèle de l’éloquence combiné à un sens politique avisé. Dans l’éloquence, les humanistes ont trouvé bien plus qu’une qualité purement visuelle. Bon moyen d’orienter les dirigeants ou autres citoyens vers un programme politique ou un autre, l’éloquence s’apparentait à 100 % de pouvoir pur. Les humanistes ont cultivé la rhétorique, en conséquence, parce que la méthode par laquelle toutes les autres vertus pouvaient être communiquées et satisfaites.

Commentaires fermés sur A la naissance de l’humanisme | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur Un voyage à Alger | In: Non classé | | #